В инженерном мире отличие цифрового и аналогового можно объяснить очень точно: аналоговое использует электрические сигналы. Цифровое же использует двоичный формат. Все становится сложнее, кода термин «цифровой» применяется в области маркетинга.
Например, в статье Быстрее, лучше: Почему инновации изделий становятся цифровыми приводится термин «цифровая PLM», как система или подход, которая может помочь компаниям оптимизировать свой процесс разработки и инновации. Мне нравится этот отрывок описывающий разницу между миром цифровой и нецифровой PLM:
Имеются модели, где несколько систем или процессов находятся в хранилищах, что препятствует потокам движения информации для оптимизации разработки изделий. Инженеры часто бывают отключены от процесса внедрения нового изделия. Следовательно, команды, занимающиеся запуском нового изделия не всегда знают о внесенных в последний момент критических изменениях. А поскольку к важным сведениям не предоставляется общий доступ, решения, которые появляются из фрагменитрованной системы просто не отвечают ожиданиям пользователей в области инноваций и полезности. Кроме того, из-за такого линейного подхода запуск изделий часто задерживается.
Это заставило меня подумать о «цифровом и аналоговом». Первыми в голову приходят компании, использующие бумагу для обмена информацией и управления процессами. Я могу видеть это как вариант. Скорее всего, компании используют для обмена информацией хотя бы электронную почту. Но это все еще слишком запутанный способ совместной работы. Я полагаю. что большинство компаний стремится установить вид аналогового способа обмена информацией и управления изменениями используя электронную почту через системы PLM. Однако это не очень хорошо получается или стоит слишком дорого. В чем же проблема неэффективности «аналоговых PLM»?
Одним из ключевых моментов каждой системы PLM является «модель данных». Джос Воскуйл (Jos Voskuil) хорошо объяснил, что такое «модель данных PLM» в своей последней статье – Важность моделей данных PLM. Как отмечает Джос, успех внедрения PLM зависит от эффективности организации PLM-модели данных. Вот цитата, которая разъясняет это:
Я думаю, что все это приводит к корректной модели данных PLM, позволяющей компаниям хранить данные в объектно-ориентированной модели. Следовательно, она отражает поведение информационных объектов и способ повышения их зрелости в ходе своего жизненного цикла информации. Если говорить о компромиссах, это повлияет на процесс внедрения, способ, с помощью которого процессы поддерживают готовую к использованию систему PLM или на то, как осуществляется обмен информацией с другими системами предприятия, в частности, ERP. Я верю, что в будущем мы не будем говорить о PLM и ERP как об отдельных системах.
Джос абсолютно прав в своих предположениях. Обычно при внедрении PLM требуется преобразовать в модели данных PLM всё. Возьмем любую систему PLM и мы увидим, что этот важный этап ее внедрения. Если я говорю об инженерном эквиваленте «аналоговой» системы, это обозначает преобразование реального мира организации, данных, процессов в «аналоговый мир» моделей данных. При всем уважении к гибким моделях данных и архитектуре PLM, такой переход создает искажения, а сам процесс очень сложен.
Имеется ли лучший способ? Я думаю о цифровой PLM (или как ее еще могут назвать наши маркетинговые гении), которая должна отойти от старых практик моделей данных «аналоговых» PLM как от сложного и устаревшего подхода. Цифровые PLM смогут использовать исходное представление данных изделия и процесса его разработки в хранилищах без перехода к различным абстрактным моделям данных PLM. Это не значит, что модели данных исчезнут уже завтра. Программное обеспечение должно будет использовать модели данных. Но клиенты и специалисты по внедрению участвовать в этом не будут.
Мои выводы
Подумаем о существующем подходе к моделированию данных PLM как о способе преобразовать исходные видео и звуковые сигналы в электрические сигналы и предать их в организацию. Подумаем об «аналоговом подходе», как о том, что у нас было в прошлом в области звуко- и видеозаписи. В PLM это создает полный уровень сложности внедрения – необходимость определять модели данных и отображать организационную реальность в таких моделях. Будущее «цифровое PLM» должно указать лучший способ работы и исключить людей из области моделирования данных. Это сделает системы PLM проще для понимания и внедрения. Всего лишь мое мнение…
С наилучшими пожеланиями, Олег
Перевод подготовлен компанией «Ирисофт».
